-
Очередной эксперимент или отсутствие ума?...
Одним из условий существования любого государства, условием его развития, в том числе, экономического и социального, является наличие в нем эффективной правовой системы. При этом под правовой системой понимаются не только писаные нормы права.
К недавнему скандалу с условно-досрочным освобождением самой известной российской заключенной Евгении Васильевой я отнесся вполне спокойно: ее освобождение было предсказуемо, уголовный закон не нарушен.
Зацепило лишь публичное выступление, в общем-то, уважаемой мной Эллы Памфиловой, которая негативно отозвалась по поводу освобождения Васильевой. Не отрицая того, что закон при условно-досрочном освобождении бывшей чиновницы Минобороны не нарушен, всероссийский омбудсмен возмущалась тем, как быстро сработали чиновники при освобождении Васильевой, в то время, как другие заключенные годами не могут добиться условно-досрочного освобождения.
Казалось бы, Уполномоченному по правам человека радоваться надо, что хотя бы один человек в нашей стране смог оперативно реализовать свое право на условно-досрочное освобождение, и этот случай мог стать примером для других. Увы!
Что же с нами происходит, если даже всероссийский Уполномоченный по правам человека утратила ориентиры и перестает защищать ПРАВО конкретного человека, выступая за некую абстрактную справедливость, не имеющую ничего общего с законом!
Думаю, это следствие того, что мы - общество без прошлого и с непонятным будущим. Это следствие того, что у нас отсутствует эффективная правовая система, наличие которой является важнейшим условием существования государства, условием его развития, в том числе, экономического и социального.
При этом под правовой системой понимаются не только писаные нормы права. Правовая система – это и накопленный опыт применения правовых норм, то есть то, что именуется обычаями, практикой, правоприменением. Правовая система – это и существующее в обществе правосознание. Наконец, правовая система – это составная часть культуры общества, именуемая правовой культурой.
В государствах Европы, в Америке правовые системы создавались и стабильно развивались веками, совершенствовались на основе накопленного исторического опыта. И никогда не разрушались!
В то же время ни одна другая страна в мире, ни одно общество не подверглись таким разрушительным экспериментам в сфере права, как Россия за последние 100 лет.
Возникновение правовой системы России относят к периоду IX – XIII веков. К началу двадцатого века в России была сформирована и действовала достаточно эффективная правовая система европейского типа.
Однако в Октябре 1917 года эта правовая система была выброшена на «свалку истории».
Вместо судов присяжных заседателей революционная Россия породила ВЧК, трибуналы. В СССР произошел огромный разрыв между правоустановлением и правоприменением. Принятие в 1936 году Конституции СССР («конституции победившего социализма») не помешало существованию в 1937 году внеконституционных судов - троек. Пройдя через репрессии, гулаги, через правовой и внеправовой произвол, советское государство к концу семидесятых-восьмидесятых годов двадцатого века создало новую правовую систему – советскую правовую систему.
Однако в результате революционных событий 1990-1991 годов и последовавшего распада СССР советская правовая система также была выброшена на «свалку истории».
Новая Россия стала заново создавать свою правовую систему. Однако за истекшие двадцать пять лет создать сколько-нибудь эффективную правовую систему в России так и не удалось.
Одним из индикаторов этого является отсутствие стабильности и предсказуемости в сфере правоустановления: законы в нашем государстве во всех сферах правового регулирования меняются едва ли не ежедневно. В результате мы не накапливаем правовой опыт, в обществе не укрепляются правосознание и правовая культура. Приведу один конкретный пример.
После развала СССР в России действовал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года. Конечно, в него было внесено достаточно много изменений и дополнений, в том числе, с учетом Постановлений Конституционного Суда РФ.
С 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Данный Кодекс был принят на основе правового опыта, накопленного за десятилетний период после развала СССР. Многие российские юристы приветствовали этот Кодекс и потому, что он был принят с учетом европейской правовой школы.
Однако к 1 января 2013 года мы, по сути, имели уже совершенно другой Уголовно-процессуальный кодекс, который закрепил новую систему судопроизводства. Казалось бы, надо остановиться, дать время «поработать», фактически, новому Кодексу. Но, нет!
В течение 2013 года данный Кодекс претерпел изменения в результате принятия 28-ми Федеральных законов, в течение 2014 года – 27-ми Федеральных законов, за неполный 2015 год этот Кодекс подвергся изменениям уже 18-ю Федеральными законами. Соответственно, правила судопроизводства, в той или иной мере, в России меняются чаще двух раз в месяц!
К сожалению, сегодняшнее судопроизводство в России, особенно, уголовное, все больше напоминает некий конвейер, хотя, казалось бы, конвейер и правосудие – вещи несовместимые: конвейер предполагает наличие штамповки, наличие однотипных операций; правосудие не может осуществляться путем штамповки человеческих судеб...
То же относится и к Уголовному кодексу РФ 1996 года, который без конца в последние годы подвергается изменениям и дополнениям. Уголовное право, которое, условно говоря, должно меняться раз в сто лет, в нынешней России меняется два раза в месяц! Не знаю даже, как это можно квалифицировать, каким словами это можно определить!..
А в результате сегодня те же следователи, конечно, из лучших побуждений, для того, чтобы привлечь к уголовной ответственности за хулиганство очередного пьяного воздушного дебошира, вынуждены находившийся при нем мобильный телефон рассматривать в качестве оружия, поскольку по сегодняшнему уголовному закону уголовно-наказуемым является лишь хулиганство с применением оружия.
Безусловно, частое перекраивание уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с одной стороны, свидетельствует об отсутствии системного и осмысленного подхода к его формированию и совершенствованию. С другой стороны, это свидетельствует о высоком уровне лоббирования в сфере данного законодательства различными государственными органами и должностными лицами узко-корпоративных, ведомственных и даже личных интересов, которые, отнюдь, далеко не всегда отвечают интересам общества.
Отдельная тема в этом ряду – безобразная юридическая техника при принятии законов, когда даже опытные судьи не знают, как правильно применить тот или иной уголовный или уголовно-процессуальный закон.
А в результате закон толкуют, кто во что горазд: в Омской области - так, а в Новосибирской - иначе. А это, конечно, не способствует укреплению единства общества, страны, потому что в России незаметно исчезает единое правовое пространство. Кстати, ранний Путин ратовал за восстановление единого правового пространства на территории страны.
Иногда мне кажется, что наши политики исповедуют по отношению к нашему обществу, к народу, так называемую, теорию управляемого хаоса и осуществляют очередной разрушительный эксперимент... Или они просто неумные? Или они утратили ориентиры?..
Из-за отсутствия стабильной, эффективной правовой системы мы не можем сегодня заново создать утраченную правовую школу. Не имея правовой школы (прошу правовую школу не путать с юридическими учебными заведениями, которые в одночасье расплодились в России как грибы после дождя), мы не можем взращивать профессионалов полицейских, следователей, прокуроров, судей, адвокатов.
Сегодня, как мне кажется, уже нельзя рассуждать категорией «плохой - хороший следователь», «плохой - хороший судья»… Они такие, какие они есть! В неэффективной, в неразвитой (или в недоразвитой) правовой системе не может быть профессиональных, эффективных полицейских, следователей, прокуроров, судей. Я думаю, сегодня от существующего положения дел они страдают не меньше, чем само общество. Не думаю, что им нравится существующее положение дел…
К сожалению, сегодня в нашей стране не сформировался общественный спрос на правовую стабильность, спрос на эффективную правовую систему. А потому я не жду, что завтра в России вдруг появятся профессиональные, эффективные полицейские, следователи, прокуроры, судьи…
Задать вопросы адвокату Геннадию Шишебарову можно в эту пятницу, в 8:00, в прямом эфире программы «Есть мнение» по телефону 8-923-103-33-33 или оставив комментарий прямо на сайте nsktv.ru.
