Глава СКР потребовал доклад по делу о хищении 52 муниципальных квартир в Новосибирске
Местный житель Новосибирска обратился к главе СКР Александру Бастрыкину и рассказал о несправедливом, по его мнению, приговоре фигурантам дела о мошенничестве при продаже муниципальных квартир.
Речь идет о деле, которое рассматривал Центральный районный суд Новосибирска. Он вынес приговор бывшему начальнику комитета по жилищным вопросам мэрии Светлане Стыниной, ее заместителю Андрею Гудченко и директору компании «АД РЕМ» Елене Камерзановой. Их признали виновными в мошенничестве в незаконной продаже муниципальной собственности по 52 эпизодам. При это в деле фигурировало изначально 1500 эпизодов.
Злоумышленникам назначили наказание в виде условного срока, что вызвало возмущение жителей города. В сообщение жалобщик допустил возможность коррупционной составляющей. В результате глава СКР попросил предоставить ему доклад с объяснениями по этой ситуации.
«Председатель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин поручил и.о. руководителя СУ СК России по Новосибирской области Антону Бадулину представить подробный доклад по озвученной публичном пространстве ситуации. Исполнение поручения поставлено на контроль в центральном аппарате ведомства», – сообщили в Следственном комитете России.
Ранее «Вести Новосибирск» подробно рассказывал об этом деле. В многомиллионном мошенничестве фигурировало больше полутора тысяч квартир. Следователи утверждали, что Светлана Стынина занималась распределением муниципальных квартир больше 30 лет – с 1981 года. В сентябре 2014 года она ушла на пенсию, и через четыре месяца в отношении нее возбудили уголовное дело за спекуляцию с продажей жилья, которое предназначалось очередникам.
Кроме того, следствие полагало, что она увеличивала стоимость квартир, продавая их по рыночной цене. Свою схему, уверяют правоохранителии, Стынина реализовывала с 2006 по 2014 год. Позже прокуроры сообщили о том, что обвинение доказало причастность начальника жилищного управления и ее заместителя к 52 эпизодам.
Стоит отметить, что ранее дело возвращали на доследование, так как суд тогда посчитал, что действия подозреваемых тяжелее, чем заявлено в первом обвинительном заключении. В результате 30 декабря 2022 года после трех лет рассмотрения суд вынес приговор.